ICQ: 477372
Дело ЗАО "Ресурсы Востока"
В 1996 году, после окончания Омского государственного университета, встала проблема - "где работать?". Недолго думая я решил, что надо вернуться домой в п. Горноправдинск Ханты-Мансийского автономного округа и устроиться юрисконсультом в филиал ОАО "Хантымансийскнефтегазгеология" - Правдинскую нефтегазоразведочную экспедицию. Так было и сделано. Экспедиция тогда переживала сируктурную реорганизацию. Появилась возможность изменить организационно-правовую форму этой организации. Стать самостоятельным юридическим лицом. В такое время я начал работать. Было принято решение преобразовать филиал в ЗАО "Правдинская НГРЭ". Пришлось готовить бухгалтерские документы. При подготовке выяснилось что у экспедиции на балансе более 300 непродуктивных законсервированных нефтяных геологоразведочных скважин. Возникла дилемма что с ними делать. Дело в том что согласно законодательства скважины находились в правовом режиме хозяйственного ведения. Высший арбитражный суд РФ разъяснил, что у акционерного общества имущество в таком режиме находиться не может. Реально эти скважины оказались практически никому не нужны. Это были геологоразведочные скважины, многие из которых не дали соответствующего результата. Администрация ХМАО не дала четкого ответа что с ними делать. Те скважины, которые давали хоть какие-нибудь притоки нефти оказались у учредителей ОАО "Хантымансийскнефтегазгеология" и различных компаний, включая организацию структурно подчиненную "SHELL". Экспедиция осталась ни с чем. Были предложения занятся добычей нефти, но они так и остались предложениями. Единственной прибыльной деятельностью экспедиции оставалось бурение скважин на нефть и газ для крупных нефтянных компаний ОАО "СУРГУТНЕФТЕГАЗ", ОАО"НК"ЮКОС", ОАО"ТНК" и др..
Одним из таких заказчиков двух скважин на нефть (наклонных) стала совместная российско-ирландская компания ЗАО "Ресурсы Востока". Акционерами этой компании были ирландские граждане. Так получилось, что они не согласились со сметной подрядной стоимостью двух этих объектов и отказались выплатить ЗАО"Правдинская НГРЭ" причитающиеся деньги. Их сумма была более 4 млн. рублей. Надо отметить, что сейчас средняя стоимость геологоразведочной скважины составляет 25-30 млн.рублей. Буровики остались без зарплаты. Директором экспедиции Анатолием Владимировичем Двиняниновым было принято решение подать в суд на ЗАО"Ресурсы Востока". Иск был заявлен. Помимо основного долга были предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Арбитражный суд Тюменской области принял дело к своему рассмотрению и вынес соответствующее решение. Оно было таким:
Судья арбитражного суда Тюменской области Лошкомоева В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО "Правдинская нефтегазоразведочная экспедиция" к ЗАО "Ресурсы Востока" о взыскании б 678 127 руб. при участии в заседании:
От истца: Лапидуса И.Г.- по доверенности от 20.11.97г., Жовнер Л. Ю.- по доверенности No 173/980T 15.03.98 г.
От ответчика: не явились
Заявлен иск о взыскании 6 100 697 руб. 65 коп., в том числе 4 500 883 руб. 58 коп. задолженности за выполненные работы, 1 559 814 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1.10.96 г. по 1.01.98 г.
До вынесения решения истец в порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об увеличении исковых требований до 6 678 127 руб., в том числе 4 500 883 руб. 58 коп. задолженности, 2 177 243 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.96 г. по 1.04.98 г. Ходатайство истца удовлетворено, иск рассматривается в увеличенной сумме.
Ответчик иск не признал, на рассмотрение дела не явился, каких-либо возражений и документов их обосновывающих не представил. Определение суда возвращено почтой. В соответствии со ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные документы направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится. После рассмотрения дела и вынесения решения в суд поступило копия ходатайства об отложении дела. Копия ходатайства не является документом, подлежащим рассмотрению. В соответствии со ст.119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика. Рассмотрев представленные материалы дела и заслушав пояснения представителей истца, суд находит иск подлежащим частичному, удовлетворению по следующим основаниям.
Между АООТ "Хантымансийскнефтегазгеология", правопреемником которого по данному договору является истец, и ответчиком -ЗАО "Ресурсы Востока" был заключён договор подряда от 20.12.95 г. на строительство скважин на Салымском месторождении. Срок действия договора был определён до 1.01.97 г. Стоимость работ на основании п.2.1 договора включала в себя суммарную сметную стоимость скважин, определённых графиком строительства, и должна была корректироваться при изменении объёмов работ и индекса цен по согласованию сторон. Оплата за выполненный объём работ должна производиться не позднее пяти дней с момента подписания акта приема работ. В случае выполнения дополнительного объёма работ затраты по этим работам возмещаются по исполнительным расчётам.
В соответствии с заключённым договором истцом выполнялись работы по строительству скважин № 148 и № 705. До сентября 1996 года работы принимались ответчиком по актам приёмки выполненных работ. Оплата производилась третьими организациями по письмам ЗАО "Ресурсы Востока",что подтверждается актом расчётов с АООТ "Хантымансийскнефтегазгеология". Из данного акта следует, что ответчиком приняты выполненные работы по скважинам № 148 и № 705 за сентябрь 1996 года, хотя акты приёмки выполненных работ ответчиком не подписаны. На основании договора истцом выполнялись работы до конца 1996 года. Ответчиком акты о приёмке выполненных работ не подписаны.
Перепиской с сентября 1996 года до февраля 1997 года истец подтвердил продoлжение договорных правоотношений между ним и ответчиком в данный период времени. Ответчик направлял истцу планы работ по скважинам № 148 и № 705B ноябре 1996 года, в январе 1997 года. Таким образом, ответчик, направляя истцу планы работ и письма, одобрил и продолжил договорные отношения по строительству скважин № 148 и № 705 на 1997 год, то есть сохранились общие обязательственные отношения сторон по договору от 20.12.95 г.
В соответствии с действующим законодательством (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образол, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Кроме того, что истцом ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате выполненных работ: оплата производилась частями, третьими лицами, не указывалось за какие работы производится оплата, ответчик в одностороннем порядке отказался от условий договора, не принимая выполненные истцом работы.
За период с сентября 1996 года по апрель 1997 года истцом выполнены работы на сумму 4 748 969 руб. 36 коп., что подтверждается актами выполненных работ. Истцом заявлены требования о взыскании 4 500 883 руб. 59 коп. задолженности. Иск в части суммы задолженности подлежит удовлетворению в заявленной сумме 4 500 883 руб. 59 коп. Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.10.96 г. по 1.04.98 г.
Истец не представил доказательств обращения к ответчику за оплатой выполненных работ, на актах приёмки выполненных работ отсутствуют даты направления их ответчику. Срок исполнения обязательства определён договором, но не было обращения за оплатой. В соответствии со ст. 314 гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определён моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления требования о его исполнении. Требование об оплате было заявлено истцом предъявлением искового заявления 22.01.98 г.
Проценты за пользование чужими денежными средствами заявлены истцом обоснованно и подлежат взысканию за период с 1.02.98 г. по 1.04.98г. из расчёта учётной ставки 39 % годовых в сумме 288 549 руб. 80 коп.
В остальной части иск удовлетворению не подлежит.
Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворённым требованиям.
С увеличенной суммы иска госпошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 95, 124-128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО "Ресурсы Востока" в пользу ЗАО "Правдинская нефтегазоразведочная экспедиция" 4 500 883 руб. 59 коп. задолженности, 288 549 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 32 266 руб. 48 коп. госпошлины.
Взыскать с расчётного счёта ЗАО "Правдинская нефтегазоразведочная экспедиция" в доход федерального бюджета 2 887 руб. 15 коп. госпошлины. В остальной части иска отказать.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию арбитражного суда Тюменской области.
Судья В.А.Лошкомоева
Ответчик обжаловал это решение. В аппеляционной инстанции оно было отменено. Было назначено новое рассмотрение дела. Чем оно закончилось я не знаю, потому что ушел работать в антимонопольные органы. Это яркий пример невыполнения взятых обязательств заказчиком. Геологоразведочные организации очень часто оказываются в подобных ситуациях. Выполняют работу, но она не устраивает заказчиков. Возникают конфликты. Их можно разрешить только в арбитражном суде. А последний часто занимает позицию отмены собственных решений. Ничего здесь не поделаешь. Такова юридическая практика.
на консультацию 
пообщатьсяНапоминаю, связаться со мной, а также безвозмездно проконсультироваться по юридическим вопросам можно по e-mail: ilapidus@mail.ru или по телефону 8(3467)375359
